喧闹舆论逾越了多少理性禁区？
沸沸扬扬近两周，上海地铁“咸猪手”事件终于在七月的第二个星期，以受害女孩现身报案，“咸猪手”王某被行政拘留、被开除党籍、被解除公职告一段落。这不 仅让沪上网友们斗志昂扬，构建一副“人人喊打”的舆论态势，也成了沪上新闻人近期的热门选题，展现一派“如享饕餮”的报道架势。群情激愤的网络舆论，用一 种看似野蛮的方式，完成了一场看似正义的征服。
根据人民网舆情分析报告《“人肉搜索”之后的锦江公关与警方失蹄》的监测显示，半数以上网友对这一事件结果表示“喜闻乐见”，看上去这又是大众麦克风时代 一场“庶民的胜利”。《东方早报》评论员李静蛰为之鼓舞：此次地铁性骚扰事件，几乎可以成为一个被骚扰女性的维权范本——只要够勇敢，你完全可以保护你自 己，你自己的态度才是最重要的。
“行拘、双开的三项‘顶格’处罚，足以截断舆论进一步的问责”。在对处理结果表示满意后，当初打头阵的记者们纷纷退下，带着新闻敏感寻觅下一只猎物，几乎 是同时，反思事件瑕疵、质疑程序正义的媒体人开始走上硝烟渐散的舆论战场，抽丝剥茧，试图提炼出这场胜利的“战后圭臬”。
众所周知，“人肉搜索”是诱发上海地铁“咸猪手”事件全面爆发的导火索，是网民键盘上最有力的武器，媒体评论围绕它的争议也最为集中。
《新民晚报》有评论警惕：由此产生的让“咸猪手”的“小动作”付出“大代价”的思想、“大众审判”“舆论审判”的做法，都可能与我们社会“公平”“法治” 的价值观背道而驰。光明网则刊文呼吁《声讨“色狼咸猪手”不能逾越道德与法律》：对于这名男子在公共交通工具上骚扰他人的行为，可以进行道德谴责，可以进 行法律惩处，但不能动用“网络私刑”进行公共审判，尤其是不能把这种“网络私刑”强加于他家人的身上。“声讨违法违德现象，也应该在理性与法治的前提 下”。
在整个网络讨伐中，王某的“新上海人”身份也成为沪上网民揪住不放的“原罪”，在其被依法依规处理后，攻击这个身份属性几乎成了一部分网民的统一口径。至今，还有不少微博大号有意向上海市政府施压，叫嚣着剥夺王某的沪籍身份。
法律工作者陆云借力《南方都市报》，分析"咸猪手门"背后容易被舆论忽略的排外因素，提醒公众“或许比性骚扰本身更严重”的城市新老居民的族群冲突。
文章强调，一个简单的治安议题，却被裹挟在城市排外的闹剧中，搞得乌烟瘴气，甚至其中的人肉搜索明显有政府人员滥用职权的嫌疑，我们还能为这样的"正义" 叫好吗？中国的特大城市发展本身就积蓄着巨大的族群矛盾，这是一个必须正视的社会问题。如果矛盾的一方能通过政府渠道获取对手的个人信息，从而实施"定点 打击"，势必进一步激化矛盾，引发冲突失控的风险。
“举起道德的旗帜，是否就能以公众的名义判人有罪、揭人隐私、株连无辜？”时评家李泓冰认为：网络是个神器，使呼唤了N年而不得的公众“知情权”，在技术 上得到无障碍通行的VIP待遇，在某种程度上推动了社会的民主与开放进程。然而，它也正无孔不入地渗入公众的私人生活，如何从法律上界定这种“渗入”甚至 “侵入”的尺度，避免失控，还是一个悬而未决的课题。
一“伸手”成千古恨。王某的结局可谓身败名裂，政治前途和职业前途很可能就此终结。“只有依法严厉打击的样本存在，心中龌龊者方不敢蠢蠢欲动”。在警方认定其猥亵，根据治安管理处罚条例对其进行行政拘留后，也有内部人士诟病这样的处置是迎合舆论之举。
《浙江日报》发现，目前，我国只有《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定禁止对妇女实施性骚扰，且无具体处罚细则，亦无对“性骚扰”的界定，无法定罪量刑，盲区甚多。此外，性侵犯案件还面临取证难、举证难等问题，法律武器的可操作性与威慑力亟须增强。
而这，也反映出我国当前针对“性骚扰”的定性模糊和立法滞后。
[一周人物：郭敬明]
如何看待肄业生成“客座导师”？
作为上海大学影视学院2002级影视工程系学生，郭敬明曾因辍学导致肄业离校，近日，他却被母校正式聘为“客座教授”。对一名肄业生颁授“客座导师”头 衔，上海大学影视学院的官方微博回复：“学校不授其学位是大学有规则，学院聘其为客座是大学有兼容，五四以来多有先例，环顾世界更不乏启示。”
“比尔·盖茨也没有读完大学， 仍被其母校授予杰出校友”——上海大学影视学院党委副书记陈伟平以比尔·盖茨为例，认为郭敬明在剧本创作、文学创作和电影制作等这些方面的成就，“是完全 有资格来做好导师的，完全能够胜任对学生的课外培养”。对这一说法，异见网友不占少数，网友“黄磊Jonathan”反对：商场上的成功归商场上的成功， 要说学术导师什么的，他作为一个还没完成学业的人的确还不够资格。上大没必要抱他大腿来博眼球。
巧合的是，郭敬明一年前就曾遭遇过“导师”风波。去年，浙江卫视的主打娱乐选秀节目《中国梦想秀》升级，考虑引进“梦想导师”制度，而首位“梦想导师”就 敲定青年导演、作家郭敬明加盟。该消息一出，很快有不少网友吐槽，“《小时代》的‘拜金’价值观和‘梦想秀’完全不配啊！”
回到这次“客座导师”风波，同样有《东南商报》质疑 ：无论众人对其作品有着怎样的非议，郭敬明商业上的成功毋庸置疑，只是，他抄袭之事就这么视而不见了？“师者”的责任，现在就只剩下授业、解惑，不必顾及传道？
的确，郭敬明出道以来一直争议不断。但也要看到，在“用脚投票”的市场选择中，无论是小说销量还是电影票房，郭敬明所取得的成绩均有目共睹，有媒体以此认为郭敬明完全可当大学“客座导师”。
评论员赵周贤引用上海大学前校长钱伟长关于办学“拆除四堵墙”的说法（即拆除学校与社会之墙、拆除学科之墙、拆除教学与科研之墙、拆除教与学之墙），称 “今天如果钱老泉下有知，我想他应该感到欣慰，因为他的后辈们并没有囿于陈规陋习，而敢于特聘一个没拿到毕业证的人来当学生的导师”。
光明网博主“马得清”也认为，我们总是在强调“不拘一格降人才”的重要性，要用人之长，要想办法破除一切陈规和偏见，不唯学历不唯文凭，我们总是在说，大学只有包容，才能有容乃大。可是为啥到了实际用人的时候，却偏偏会生出这样那样的条条框框，甚至还会强词夺理？
